能更胜一筹占领LPWAN制高点？ 物联网的快速发展对无线通信技术提出了更高的要求，专为低带宽、低功耗、远距离、大量连接的物联网应用而设计的LPWAN（low－power Wide－Area Network，低功耗广域网）也快速兴起。NB－IoT与LoRa是其中的典型代表，也是最有发展前景的两个低功耗广域网通信技术。
这两种LPWAN技术都有覆盖广、连接多、速率低、成本低、功耗少等特点，都适合低功耗物联网应用，都在积极扩建自己的生态系统。可是，
这两者之间到底有什么区别和不同？
有什么重叠或不同的应用范围？
两者之间是你死我活的互相替代关系
还是你有我无的互补关系？
NB－IoT与LoRa可以共存共生，各自发展不同场景和商业模式，促进物联网产业繁华。IoT领域并没有一个没有争议的选择，每一个应用场景都有自己独特的需求和考虑。本文阐述了NB－IoT和LoRa二者各自的特点和商业模式，相信二者在IoT市场上都将有一席之地。
物联网应用需要考虑许多因素，例如节点成本，网络成本，电池寿命，数据传输速率（吞吐率），延迟，移动性，网络覆盖范围以及部署类型等。可以说没有一种技术可以满足IoT所有的需求。NB－IoT和LoRa两种技术具有不同的技术和商业特性，所以在应用场景方面会有不同。这里会针对二者的区别进行阐述，并且对各自适合的应用场景进行说明。
深度解析LoRa与NB-IoT各自的特点和商业模式
频段，服务质量和成本
LoRa工作在1GHz以下的非授权频段，故在应用时不需要额外付费。NB－IoT和蜂窝通信使用1GHz以下的授权频段。处于500MHz和1GHz之间的频段对于远距离通信是最优的选择，因为天线的实际尺寸和效率是具有相当优势的。
LoRaWAN使用免费的非授权频段，并且是异步通信协议，对于电池供电和低成本是最佳的选择。LoRa 和 LoRaWAN 协议，在处理干扰、网络重叠、可伸缩性等方面具有独特的特性，但却不能提供像蜂窝协议一样的服务质量（QoS）。据悉授权的Sub－GHz频段的竞拍，每MHz价格超过5亿美金。蜂窝网络和NB－IoT出于对服务质量（QoS）的考虑，并不能提供类似LoRa一样的电池寿命。由于QoS和高昂的频段使用费，需要确保QoS的应用场景推荐使用蜂窝网络和NB－IoT，而低成本和大量连接是首选项的话LoRa是不错的选择，如下图。
