今年3月，教育部等六部门出台《义务教育质量评价指南》，明确要求，不公布、不炒作中高考的状元和升学率，严控考试次数，不公布考试排名。在这样的背景下，“分数银行”显得有些违和。

退一步说，就算以此鼓励学生提高学习信心，但是，并不是所有学生对自己的水平能做到心中有数，也不是每一次考试都代表学生的正常发挥。借的分数多了，可能怎么努力也还不上，这并不一定就代表学生就没有诚信。毕竟这和借钱还钱还不完全是一码事，还不上钱可以多找几个人再借，自己的学习能力则是别人不能替代的。同时，这还不排除一些学生为了还分数不得不报课外辅导班，这可能得不偿失。而如果有学生借分只是为了给家长看，反而是一种不诚实的表现。

或许老师的初衷是搞快乐教育，把“分数银行”作为一种调动学生积极性主动性的激励式教育方式，让学生体会到个体的能动性。“快乐教育”最早是由斯宾塞提出，提倡快乐和兴趣教育，反对无视学生身心发展规律的教育方式。可以说，真正的“快乐教育”，是根据不同的学生施行因人而异的教育，是帮他们挖掘其个性优势和长处，通过体现自己的价值，让其获得更深层次的快乐。

当学生正确看待分数，诚实面对自己的分数，认识到分数并不是全部，一次考试的分数不代表永远，一次考试的分数只能代表过去而不是未来，正视不足，总结教训，蓄力再战。这时候，学生就会明白，学习本来就应该是一个艰苦探索的过程，艰苦探索的收获才能使人更快乐。这时候，学生就会明白，学生生活有的不只是眼前的分数，未来才是最值得被期待的。这可能更激发他们的学习动力，这同样是快乐的，这比“分数银行”更能向传递正向价值观。所以，老师与其创新“分数银行”，不如创新教学方式，提高教学质量，让学生更能正确认识自己。

当“借分数”成为一个备选项，在一定程度上容易使学生放弃对第一目标的坚持和努力，因为有了退路，也就可能有了依赖。这甚至会使得他们将来的生活中，动辄就“借”。